{"id":1313,"date":"2016-09-21T21:44:00","date_gmt":"2016-09-21T21:44:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cedehm.org.mx\/en\/2016\/09\/21\/pronunciamiento-de-observa-ciudadan-observatorio-para-el-acceso-a-la-informacion-publica-presentado-en-el-foro-avances-y-retos-de-la-transparencia-y-acceso-a-la-informacion-en-el-estado-de\/"},"modified":"2016-09-21T21:44:00","modified_gmt":"2016-09-21T21:44:00","slug":"pronunciamiento-de-observa-ciudadan-observatorio-para-el-acceso-a-la-informacion-publica-presentado-en-el-foro-avances-y-retos-de-la-transparencia-y-acceso-a-la-informacion-en-el-estado-de","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cedehm.org.mx\/en\/2016\/09\/21\/pronunciamiento-de-observa-ciudadan-observatorio-para-el-acceso-a-la-informacion-publica-presentado-en-el-foro-avances-y-retos-de-la-transparencia-y-acceso-a-la-informacion-en-el-estado-de\/","title":{"rendered":"Pronunciamiento de Observa Ciudadan@, Observatorio para el Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica, presentado en el Foro \u201cAvances y Retos de la Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n en el Estado de Chihuahua\u201d"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/div>\n
<\/a><\/div>\n

<\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Desde 2007, que inici\u00f3 el ejercicio<\/a> <\/span><\/span>del Derecho de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica en Chihuahua, se han realizado diversos ejercicios para verificar el cumplimiento de la normatividad en materia de transparencia de diversos sujetos obligados y del \u00f3rgano garante, as\u00ed como la operaci\u00f3n del Sistema Infomex Chihuahua.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
De las evaluaciones previas que hemos realizado en estos casi diez a\u00f1os de ejercicio del Derecho de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica tenemos documentado que quienes han ejercido este derecho como usarios\/as se han encontrado con serios obst\u00e1culos que les desalientan y en muchas ocasiones generan que desistan del ejercicio del mismo. <\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Algunos de estos problemas es que la informaci\u00f3n entregada por los sujetos obligados carec\u00eda de los criterios m\u00ednimos establecidos en la Ley para ser considerada como transparente, lo que se ha visto apoyado con las resoluciones emitidas por el ICHITAIP en las que se advierte la tendencia a formalizar de manera innecesaria el ejercicio del derecho a grado tal de hacer nugatorio el derecho, pues quienes no han desistido han tenido que buscar asesor\u00eda jur\u00eddica y especializarse en los temas que es de su inter\u00e9s obtener informaci\u00f3n, lo que contraviene los principios de sencillez y rapidez, y hace inaccesible para cualquier persona el ejercicio, as\u00ed como la garant\u00eda del mencionado derecho.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Algunas de las malas pr\u00e1cticas de los sujetos obligados en cuanto a la entrega de la informaci\u00f3n es que:<\/o:p><\/span><\/b><\/div>\n

<\/span><\/b><\/div>\n
1. No cumplen con los atributos de la informaci\u00f3n, es decir, carecen de suficiencia, pertinencia, oportunidad, claridad, veracidad y\/o perspectiva de g\u00e9nero.<\/o:p><\/span><\/div>\n
2. No se entrega la informaci\u00f3n en el formato solicitado.<\/o:p><\/span><\/div>\n
3. Se pone a disposici\u00f3n la informaci\u00f3n en las antes Unidades de Informaci\u00f3n (ahora Unidades de Transparencia) solicitando identificaci\u00f3n para hacer entrega de la misma, lo que vulnera el anonimato e inhibe el ejercicio del derecho por las personas que no se encuentran en el lugar f\u00edsico en el que se encuentran las mencionadas unidades.<\/o:p><\/span><\/div>\n
4. Uso indiscriminado de la pr\u00f3rroga del plazo para hacer entrega de la informaci\u00f3n solicitada, no de manera excepcional como lo establec\u00eda la Ley anterior.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
En cuanto a la Informaci\u00f3n P\u00fablica de Oficio (ahora obligaciones de transparencia de los sujetos obligados): hemos observado que no la tienen publicada y actualizada.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Respecto a los sistemas de administraci\u00f3n de archivos p\u00fablicos, las unidades de informaci\u00f3n (actualmente de transparencia) no tienen sistematizada su informaci\u00f3n, es decir, no cuentan con sistemas de organizaci\u00f3n de archivos, lo que dificulta la localizaci\u00f3n y conservaci\u00f3n de la informaci\u00f3n.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Por parte del ICHITAIP podemos afirmar que ha emitido diversos criterios por mayor\u00eda del antes Consejo General al resolver recursos de revisi\u00f3n aplicando criterios que resultan contrarios a la naturaleza del derecho de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica. No hay imparcialidad en algunas de las resoluciones, ya que se han aplicado criterios para beneficiar a los sujetos obligados como la extemporaneidad omitiendo considerar la constancia de notificaci\u00f3n emitida por el sistema infomex para iniciar el c\u00f3mputo de los d\u00edas para interponer el recurso de revisi\u00f3n, entregar la informaci\u00f3n en el formato que la posee el sujeto obligado, omisi\u00f3n de analizar si la informaci\u00f3n es susceptible de clasificarse, omisi\u00f3n de revisar si la informaci\u00f3n entregada cumpl\u00eda con los requisitos establecidos en la Ley, otros muy formalistas que establec\u00edan que los \u201cagravios\u201d vertidos en el recurso de revisi\u00f3n eran insuficientes, o bien las pruebas no se encontraban ofrecidas de acuerdo a lo establecido en el C\u00f3digo de Procedimientos Civiles, o por ofrecer pruebas insuficientes, sobreseimiento de recursos der revisi\u00f3n por considerar que se otorg\u00f3 respuesta sin existir constancia que lo acreditara, omisi\u00f3n de admitir recursos de revisi\u00f3n por interponerse v\u00eda electr\u00f3nica.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Otros problemas relacionados con las funciones del ICHITAIP es que no se hab\u00edan aplicado sanciones, salvo dos amonestaciones verbales, lineamientos para los procedimientos de responsabilidad carentes de los m\u00e1s b\u00e1sicos requisitos para aplicarlos, exced\u00edan de manera extrema el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas h\u00e1biles para resolver los recursos de revisi\u00f3n, tardando hasta 407 d\u00edas<\/b>, en algunos casos. As\u00ed como negligencia del Instituto para notificar las resoluciones de los recursos de revisi\u00f3n a partir de an\u00e1lisis hechos por Observa.<\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
<\/o:p>Varias de las cuestiones de forma aqu\u00ed vertidas respecto del Sistema Infomex Chihuahua se fueron corrigiendo parcialmente a lo largo de los a\u00f1os, sin embargo las cuestiones de fondo como la problem\u00e1tica derivada de la actuaci\u00f3n de los sujetos obligados avalada por las resoluciones del ICHITAIP subsisten a la fecha.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Derivado de la reforma constitucional<\/a> <\/span><\/span>en materia de transparencia del 7 de febrero de 2014 y de acuerdo con las disposiciones de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica, publicada el 4 de mayo de 2015 en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n, las entidades federativas tuvieron un plazo de hasta un a\u00f1o para cumplir con la obligaci\u00f3n de armonizar sus marcos jur\u00eddicos[1]<\/span><\/span><\/span><\/a>, tanto constitucionales como legales.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Con la publicaci\u00f3n de la LGTAIP, se estableci\u00f3 la creaci\u00f3n del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica y Protecci\u00f3n de Datos Personales (SNT), como un conjunto org\u00e1nico y articulado de sus miembros, procedimientos, instrumentos y pol\u00edticas, con el objeto de fortalecer la rendici\u00f3n de cuentas del Estado mexicano.[2]<\/a><\/span><\/span><\/a><\/span><\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Este SNT ha realizado, entre otras de sus acciones, propuestas de procedimientos y condiciones homog\u00e9neas en el ejercicio del Derecho de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Para apoyar a las entidades federativas el INAI cre\u00f3[3]<\/span><\/span><\/span><\/a>la Coordinaci\u00f3n del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Transparencia, \u00e1rea destinada a colaborar de cerca con los integrantes de ese Sistema, sobre todo en el proceso de armonizaci\u00f3n de las leyes y procedimientos de acceso y datos personales en las entidades federativas. <\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Para colaborar con las entidades federativas y aportar un estudio que sirviera de insumo para los cambios legislativos que las entidades federativas estaban obligadas a realizar, al interior del INAI se elabor\u00f3 un estudio de las leyes locales, para identificar los elementos susceptibles de ser armonizados con la LGTAIP, que fue entregado y retomado[4]<\/span><\/span><\/span><\/a>.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Esta reforma a la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica, publicada en el Peri\u00f3dico Oficial del Estado el 29 de agosto de 2015 y que entr\u00f3 en vigor el 4 de mayo del 2016, constituye un importante avance legislativo en materia de transparencia y rendici\u00f3n de cuentas, lo que a primera vista nos trajo una expectativa de que se resolver\u00edan en gran medida muchos de los vicios que los Sujetos Obligados han institucionalizado como pr\u00e1cticas reiteradas como son: uso indiscriminado del t\u00e9rmino de pr\u00f3rroga para dar respuesta, poner a disposici\u00f3n de las personas solicitantes la informaci\u00f3n en la Unidad de Transparencia correspondiente y otras que ya fueron antes mencionadas.<\/o:p><\/span><\/div>\n
No obstante lo anterior, a pocos meses de la entrada en vigor de la reforma a la Ley de Transparencia vemos con desencanto que los sujetos obligados y el ICHITAIP siguen con la misma actitud de resistencia a cumplir con las obligaciones que tienen en materia de transparencia y rendici\u00f3n de cuentas, as\u00ed como de garantizar el ejercicio de este derecho.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
Un claro ejemplo de lo anterior es que a pesar de que ya es bien sabido que la aplicaci\u00f3n supletoria del C\u00f3digo de Procedimientos Civiles no es compatible con la garant\u00eda del derecho del que hemos venido hablando, por ser contrario a la aplicaci\u00f3n de la suplencia de la queja a favor de las personas recurrentes, con lo que se deben subsanar en lo posible todas las deficiencias que tengan dichas personas recurrentes, el ICHITAIP contin\u00faa aplicando el mencionado c\u00f3digo de manera supletoria y ahora no s\u00f3lo a los recursos de revisi\u00f3n sino tambi\u00e9n a los procedimientos de responsabilidad, denuncias y procedimientos sancionatorios.[5]<\/a><\/span><\/span><\/a><\/span><\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Consideramos que esto es un retroceso, ya que la aplicaci\u00f3n de dicho c\u00f3digo implica un conocimiento t\u00e9cnico jur\u00eddico para quienes acuden al ICHITAIP a solicitar se garantice su  derecho de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, vulnerando gravemente los principios de sencillez y rapidez.<\/o:p><\/span><\/div>\n
Aunado a lo anterior, el ICHITAIP sigue aplicando la normatividad interna que no se encuentra a la fecha armonizada con esta reforma a la que nos hemos referido.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
A\u00fan y cuando fueron retomadas las recomendaciones hechas por el INAI en la reforma a la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica de Chihuahua hay algunas cuestiones que hace falta poner atenci\u00f3n como el proceso de designaci\u00f3n del Consejo Consultivo del Ichitaip, pues en la Ley General se establece que dicho procedimiento debe ser transparente, lo que no se garantiza pues en nuestra Ley s\u00f3lo se establece que dicho consejo ser\u00e1 designado por el Pleno, sin contar con los lineamientos correspondientes para la citada designaci\u00f3n, que dicho sea de paso, a la fecha no se ha realizado por el ICHITAIP.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
A manera de ejemplos tenemos que la Ley en vigor no establece los criterios a los que atender\u00e1 la recepci\u00f3n de las solicitudes de informaci\u00f3n y los recursos de revisi\u00f3n, lo que genera consecuencias para el conteo del plazo que tienen los sujetos obligados para dar respuesta a la solicitud y el ICHITAIP para asignar el recurso de revisi\u00f3n a alg\u00fan ponente, as\u00ed como para notificar a quien recurre y al sujeto obligado la admisi\u00f3n del mismo. <\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
A manera de conclusi\u00f3n tenemos que, no obstante existir un significativo avance legislativo, impulsado desde la Federaci\u00f3n, los sujetos obligados y el ICHITAIP siguen arrastrando los vicios con los que le han dado la vuelta a la Ley en los nueve a\u00f1os anteriores, lo que genera un gran reto para la administraci\u00f3n que est\u00e1 por entrar, ya que deber\u00e1n mostrar una actitud acorde a los principios de m\u00e1xima publicidad y disponibilidad de la informaci\u00f3n.<\/o:p><\/span><\/div>\n

<\/span><\/div>\n
A todos los problemas que hemos mencionado aqu\u00ed podemos agregar el hecho de que actualmente el ICHITAIP tiene cerca de un mes paralizado a ra\u00edz de que el 25 de agosto de 2016 Enrique Medina Reyes, Comisionado Presidente del Ichitaip present\u00f3 su renuncia al Congreso del Estado, por lo que se tom\u00f3 protesta a H\u00e9ctor Hugo Natera Aguilar como Comisionado Propietario, sin embargo a la fecha su designaci\u00f3n no ha sido publicada en el Peri\u00f3dico Oficial del Estado, por lo que no ha entrado en funciones.<\/o:p><\/span><\/span><\/div>\n

<\/span><\/span><\/div>\n
Por una parte es importante ver cu\u00e1les son las condiciones en las que el comisionado Presidente deja al ICHITAIP, que el Congreso antes de aceptar su renuncia debi\u00f3, cuando menos, haber solicitado la entrega de un informe del estado que guarda el ejercicio de las funciones realizadas por dicho Instituto. <\/o:p><\/span><\/span><\/div>\n

<\/span><\/span><\/div>\n
Es claro que estos vac\u00edos de poder a nadie benefician porque se cae en la par\u00e1lisis, es evidente que sin Presidente no hay quien convoque al Pleno a sesionar ni quien turne a ponencias todos los recursos de revisi\u00f3n que se encuentran presentadas desde hace ya casi un mes, lo que genera graves consecuencias como la violaci\u00f3n grave al derecho de quienes han estado solicitando se garantice su derecho a trav\u00e9s de dichos recursos.<\/o:p><\/span><\/span><\/div>\n

<\/span><\/span><\/div>\n
Estamos frente a obligaciones en materia de transparencia tan importantes que se deber\u00edan estar implementando, por ello exigimos al ICHITAIP que como \u00f3rgano garante del derecho a la informaci\u00f3n<\/a><\/span><\/b> emita un informe del estado en el que se encuentra el Instituto, y al Congreso del Estado y a las entrantes que revisen las obligaciones en materia de transparencia que los sujetos obligados ya deber\u00edan tener implementadas y en su caso se llame a comparecer al Pleno del ICHITAIP para que comparezca a rendir cuentas de su funci\u00f3n.<\/span><\/b><\/span><\/div>\n

<\/span><\/b><\/span><\/div>\n
<\/a><\/div>\n

<\/span><\/b><\/span><\/div>\n
<\/div>\n

<\/span><\/p>\n
<\/p>\n
\n
[1]<\/span><\/span><\/span><\/a>Art\u00edculo quinto Transitorio de la Ley General<\/o:p><\/span><\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
[2]<\/span><\/span><\/span><\/a>Informe de Labores 2015 del INAI:<\/o:p><\/span><\/span><\/div>\n
 http:\/\/inicio.inai.org.mx\/nuevo\/Informe%20de%20Labores%202015%20Ok_Med.pdf<\/o:p><\/span><\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
[3]<\/span><\/span><\/span><\/a>A trav\u00e9s del Acuerdo mediante el cual se aprueban las modificaciones a la Estructura Org\u00e1nica del INAI. publicado en el DOF el 01 de julio de 2015.<\/o:p><\/span><\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
[4]<\/span><\/span><\/span><\/a>Aunque no en su totalidad verificar cu\u00e1les ser\u00edan los puntos que est\u00e1n peligrando como aquello del RR no proceda cuando se controvierta la veracidad, etc.<\/o:p><\/span><\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
[5]<\/span><\/span><\/span><\/a>El acuerdo 13\/16, fue emitido por el Pleno del ICHITAIP el 15 de junio de 2016, mediante el cual determinan la aplicaci\u00f3n del C\u00f3digo de Procedimientos Civiles del Estado de Chihuahua, para la admisi\u00f3n de pruebas, el desahogo de diligencias de prueba y la valoraci\u00f3n de las probanzas ofrecidas en los Recursos de Revisi\u00f3n, Denuncias, Procedimientos Sancionatorios y Procedimientos de Responsabilidad que se inicien o reciban en fecha posterior a la entrada en vigor de la LTAIP, emitida por el H. Congreso del Estado de Chihuahua, mediante decreto n\u00famero 935\/15 VII P.E. que abroga la anterior.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n

<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Desde 2007, que inici\u00f3 el ejercicio del Derecho de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica en Chihuahua, se han realizado diversos ejercicios para verificar el cumplimiento de la normatividad en materia de transparencia de diversos sujetos obligados y del \u00f3rgano garante, as\u00ed como la operaci\u00f3n del Sistema Infomex Chihuahua. De las evaluaciones previas que hemos realizado en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cedehm.org.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cedehm.org.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cedehm.org.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cedehm.org.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cedehm.org.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cedehm.org.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cedehm.org.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cedehm.org.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cedehm.org.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}