<\/div>\n
El Lic. Ignacio Cuenca Zamora, Juez octavo de Distrito, resolvi\u00f3 a favor de Miriam Trevizo Garc\u00eda vendedora de boneter\u00eda, Juana Morales Cortez vendedora ind\u00edgena de artesan\u00edas y Teresa Luciana S\u00e1nchez ind\u00edgena que vende dulces, y de Fernando Mart\u00ednez Bernal vendedor de elotes. <\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Las Autoridades Municipales que resultaron responsables de violaci\u00f3n de derechos humanos son \u200b\u200b\u200b Marco Ad\u00e1n Quezada Mart\u00ednez, Presidente Municipal de Chihuahua; \u200b\u200b\u200b\u200b Eloy Garc\u00eda Tar\u00edn, Ex secretario del Ayuntamiento; Javier Torres Cardona, Subdirector de Gobernaci\u00f3n Municipal; Yuri Andreivich Ortega Mundo,\u200b\u200b\u200b Jefe de Inspectores de Municipio; y Carlos V\u00e1zquez Cano, Director de Obras P\u00fablicas Municipales. <\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Los argumentos de las Abogadas del Centro de Derechos Humanos de las Mujeres, basan su denuncia en el desalojo arbitrario, que sin previa notificaci\u00f3n conden\u00f3 a las familias a la pobreza extrema y violent\u00f3 sus derechos humanos.<\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
El Juez Federal dio la raz\u00f3n a las defensoras de derechos humanos y argumento en la sentencia de Amparo que:<\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
\u00abAnte el deber de las autoridades Municipales de proteger el tr\u00e1nsito de los espacios p\u00fablicos y con independencia de la urgencia de las obras y que no tengan permiso vigente los vendedores ambulantes. La Autoridad Municipal no debi\u00f3 desconocer o minimizar la realidad que ubica a los ambulantes en un estado de marginalidad y exclusi\u00f3n del mercado laboral, al tener s\u00f3lo la opci\u00f3n de dedicarse a actividades comerciales informales, para que a partir de esa ponderaci\u00f3n de vulnerabilidad, conciliar el conflicto entre el inter\u00e9s social y el privado.\u00bb<\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
\u00abDeben reconocerse grupos en situaci\u00f3n de vulnerabilidad, tambi\u00e9n conocidos como grupos sociales en condiciones de desventaja, cuya condici\u00f3n demanda acciones gubernamentales integrales que les permitan llevar una vida digna y con mejores posibilidades de bienestar, en estos casos especiales, las autoridades tienen la obligaci\u00f3n moral y pol\u00edtica de conciliar el inter\u00e9s p\u00fablico y social en forma proporcional y armoniosamente los derechos y deberes en conflicto, lo cual no demostraron que se haya efectuado.\u201d<\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
El juez determin\u00f3 que: \u201cse violaron los derechos humanos a los vendedores ambulantes, en concreto el derecho al trabajo, debido a que las autoridades no garantizaron un m\u00ednimo de subsistencia digna y aut\u00f3noma protegido por la Constituci\u00f3n, evitando que las personas se vean reducidas en su valor como ser humano por no contar con las condiciones materiales que le permitan llevar una existencia digna, por lo que cualquier plan o pol\u00edtica de recuperaci\u00f3n de bienes de uso com\u00fan, que implique el retiro de ambulantes de lugares que eran tolerados, debe estar encaminada a una pol\u00edtica dirigida a impedir la afectaci\u00f3n desproporcionada de los intereses y sus efectos negativos.\u201d<\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
Las obligaciones que derivan de este amparo, por parte de las autoridades municipales son las siguientes: <\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Una vez notificado el amparo, tienen tres d\u00edas para ofrecer opciones de dos lugares a cada uno de los vendedores ambulantes, que tenga m\u00ednimamente los siguientes requisitos:<\/o:p><\/span><\/div>\n
1. Una debida ubicaci\u00f3n,<\/o:p><\/span><\/div>\n
2. que exista transporte p\u00fablico, <\/o:p><\/span><\/div>\n
3. que haya flujo de clientes. <\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
El Municipio deber\u00e1 notificar al Centro de Derechos Humanos de las Mujeres las dos opciones de lugar que est\u00e1n ofreciendo con los requisitos antes se\u00f1alados, las vendedoras y el vendedor ambulante elegir\u00e1n el lugar y se les extender\u00e1 el permiso, si no est\u00e1n de acuerdo con las propuestas, por escrito informar\u00e1n al juez federal las razones para no aceptar los lugares que se les ofrece.<\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
El Juzgado Octavo de Distrito record\u00f3 a las autoridades municipales que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n ha determinado que cuando haya una medida gubernamental, en este caso la remodelaci\u00f3n del Centro de la Ciudad, debe evitarse que con su aplicaci\u00f3n se vulnere el principio de igualdad y no discriminaci\u00f3n.<\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
En conclusi\u00f3n se concede el amparo de la justicia federal respecto a la restituci\u00f3n en el pleno goce de la garant\u00eda individual violadas. <\/o:p><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\u00a1Por una aut\u00e9ntica cultura de la legalidad!<\/b><\/o:p><\/span><\/div>\n
![](\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-vmmVdAHcL-M\/UZ-QjZm-GoI\/AAAAAAAAAdo\/wTcadNA9S00\/s1600\/DSC09240.JPG\")
<\/a><\/div>\n